弧理論(Ark Theory) 解説ブログ

先日、弧理論から見た「量子もつれ」について述べました。　その後、弧理論におけるエネルギー軸（Ｅ軸）のもつ性質について検討しましたところ、最初の定義を一部変更しなければならないことに気付きました。　順を追って説明します。

拙著弧電磁気論で、エネルギー軸を仮説に導入しました。

図０

我々が存在する３次元物理空間をＭ軸として、エネルギー軸をＭ軸に直交するとし、宇宙の構造と構成を

図１のように

Ｅ軸上の６種類の実体がＭ軸に対して「積分と回転」を伴って投影されることにより、物性を持つ物質として現れるとしました。　この考え方を超効率インバーター「デゴイチ」の第３起電力仮説に適用した結果、「正の方向」に磁力線が生じるらしいことがわかるとともに、

図２

原子の距離程度の到達距離を持つ力場が生じる。　形状はトーラスでありながら、赤道方向に発散するレンズ状をした「距離の７乗に逆比例する力」だろうと見当がつきました。

ところで、弧理論による自由電子モデル

図３

では、Ｅ軸上の実体である単極Ａと単極Ｃが作る双極Ａ－Ｃの一端がＭ軸に投影されることで電子（単極Ｆ）が生じるとしました。すると、単極ＡはＭ軸上にある電子の位置から無限遠に存在する単極Ａとは「無限長の双極」を形成するので、単極Ａと単極Ｃは破線で示すこととしました。　　　この自由電子モデルを超効率インバーター「デゴイチ」に適用するに不都合はなかったのです。

次に、取り組んだのが中性子を含まない原子模型です。

参考図４

この模型を眺めていると、ファラデーの単極誘導にそっくりだと気づき、一連の実験を行いました。　以上の経過は、弧理論（解説）のホームページと当ブログに繰り返し解説していますのでご一読下さい。

そして、先日の「量子もつれ」について

図５

のような説明をした訳です。　　ところが、Ｅ軸上の実体である双極Ａ－Ｃが図５においては、宇宙規模の長さを持っていて、かつ双子の電子スピンの状態が瞬時に伝わることの現実とそぐわないと考えました。

実は、これまで、弧理論の基本となる図１と自由電子のモデル図３との間には違和感がありました。

図６

つまり、Ｅ軸上の実体はＭ軸上での座標を持っているのかどうかはっきりしなかったのです。　　宇宙の大規模構造をなすＡ’が持つ座標をＥ軸上の単極Ａが持っているのかどうかということです。

右リンク先の「第３起電力のエネルギー源について（考察）」の第２版pdfのｐ２０において、図３の基本形に８つの仮説を設けています。（詳細はリンク先を参照下さい）　　この８つの仮説には、明記しないながら暗黙の内に「Ｍ軸上の物質が持つ座標をＥ軸上の実体も持つ」としていた訳です。

ところが、図５のように「量子もつれ」を弧理論により説明しようとすると「直観」に背いてしまうことになります。　　そこで、今回、「Ｅ軸上の実体は、Ｍ軸に投影されることで、座標を特定する」こととします。言い換えると「３次元物理空間での座標という物性もＥ軸上の実体は内包している」ということです。前記の８つの仮説には、Ｅ軸上の実体が「積分と回転」を伴って投影されることにより初めて物性「質量・電磁ポテンシャルなど」として現れると定義しました。　加えてＭ軸上の座標も投影されるまで決定しないということです。

図７

Ｅ軸上の実体である単極Ａは、Ｍ軸に投影されることにより、Ａ’という遠方の位置に生じます。　Ａ’が例えば暗黒エネルギーや暗黒物質になります。

そして、改めて「量子もつれ」を弧理論のモデルで示すと

図８

の右図のようになります。　　３次元物理空間（Ｍ軸）を球体の曲面の一部であるとします。すると双子の電子（単極Ｆ１と単極Ｆ２）の実体は、Ｅ軸上の実体である単極Ｃであり、単極Ｃは球体の中心になります。　同じく「対」を形成する単極Ａも球体の中心に位置することになりますし、双極である（Ａ－Ｃ）も球体の中心になります。　　図８右では、図示しませんでしたけれど、単極ＡがＭ軸に投影されると、図７の左端の位置に投影されることになります。　このようにすることで「量子もつれ」は、直観的に理解が容易になります。

すると、新たな視点と疑問が生じます。

視点：　動画「引力と斥力」に

示したように、３次元物理空間は、Ｅ軸の実体から見ると曲率をもつ球面の一部になります。　弧理論によれば参考図４のように、物質は必然的に回転を持ち、原子はその結果に応じたエネルギーレベルを維持します。　エネルギーレベルに応じた曲面を持つことは、原子どうしが動画のように引力または斥力を持つということになります。恐らくはこれが重力です。以前から重力は、表面張力のようなものだという考えがありました。

疑問：　一方で、弧理論によれば、３次元物理空間の体積は、我々にとって無限大です。言い換えると「弧理論は宇宙の外には一切言及しない」ということです。　ところが、Ｅ軸から見てＭ軸が一定の曲率で湾曲しているならば、「宇宙は閉じている」可能性があることになります。　現状では、何とも言えませんが、「Ｅ軸から投影された物質が存在しないならば、Ｍ軸上の座標も決定しない」のですから、「宇宙の外」を意識することに意味がないように思えます。

さて、管理人は、上記のような理論は「人が持つ直観」に従っていると思います。読まれた方も突っ込みどころ満載の、奇妙な空想理論だと思われるでしょう。　管理人も奇妙だと理解しています。　ところが、次の記事では、

（あ）　１８歳が一流紙に「量子もつれ」論文を掲載　において、　論文の共著者であるスティーブン・オルムシェンク氏が「すべての力ずくの計算や、その他の細かな作業のほとんどをアリが担当した」と述べています。

（い）　量子コンピューティングを脅かす「量子もつれの突然死」　において、物理学者のEberly氏は量子もつれの現象について、次のように述べています。　　「量子もつれに関するワークショップから戻ったばかりだが、そこでいちばんよく耳にした告白は、『自分は量子もつれのことを完全には理解していない』というものだった。主催者や参加者でさえその程度だ。量子もつれが重要なことや、その特性は彼らも知っている。だが大半の物理学者にとって、自分は量子もつれに精通している、あるいは理解していると主張するのは無理な話だ」

物理学において、「スピン・角運動量・フレーバー・色」などは「人の五感を模した数学的な技法（パラメーター・演算子）」であって、「何かが具体的に回転しているとか色などがある訳ではない」と説明されています。

ところが、高度に抽象化した数学を用いることによって素粒子物理学が行き着いたところは、（あ）や（い）で示したような、特別な能力を持つ人だけが直観に頼らず理解した、あるいは理解しようと努力してきたが、結局のところ「よくわからない」というものです。

管理人の持ち出した空想理論は、（あ）や（い）と比べてどれほど「滑稽で、荒唐無稽」だというのでしょう。　もう、言ってもいいでしょう。「王様は裸だ」と。

いつも引用するある科学者の言葉をあげます。

たとえば、地球の科学者は電子が粒子で、波動性の二重性をもつものと定義せざるを得ない状態にある。彼らは電子は確率波をもつ粒子だということによってこれを正当化させようとしている。これは心で描くことのできない状態であり、そのため進歩の唯一の方法として抽象的な数学に頼らねばならなくなる。

君たちにとって最も必要なのは、自然の基本的法則または事実が全くかんたんだということを発見することだ。そうすれば君たちは現在不可能だと思われる物事を容易に生み出すことができるだろう。

実験を行いたいのですが、ここのところ理論的なことを記さねばならないようで、なかなか進めません。　今回は、南アフリカのバシル・バン・デン・バーグという人が１９６０年頃に発明したというモーターの話しです。

（あ）　　弧理論は、３次元物理空間（Ｍ軸）に直交するエネルギー軸（Ｅ軸）を加えた４次元の理論です。（なぜ、このような設定をするのかについては、右リンク：第３起電力のエネルギー源の考察と「自然科学から弧理論へ」を参照下さい）

弧理論によれば

ある観測者から見て運動Ｐを持つ物体（質量ｍ）のエネルギーＥ’は、静止したときに持つエネルギーＥ２より下がります。このとき物体がＥ軸に接する角度は９０度から θ に変化します。因みに弧理論では、Ｅ軸は複素数次元軸です。　物体は直線運動だけでなく、回転運動すれば観測者に対して空間を移動する必要はありません。具体的な例では

原子などがあります。原子の構成要素である陽子・中性子・電子の回転によって系のエネルギーレベルが決まります。　そして、弧理論による原子模型は、ファラデーの単極誘導によく似ていることに気付きました。（右リンク、弧電磁気論による中性子を含まない原子模型と単極誘導についてを参照下さい）

（い）　　このとき、原子の周囲に

レンズ状の力場ができるようです、この力場を「弧の力場」（Ark field）といいます。この力場は、双極でありながら「発散」を伴います。（右リンク、「弧の力場仮説」を参照下さい）

（う）　　運動する系のエネルギーレベルに応じて

物体どうしには、表面張力に似た力が（引力や斥力）として働くと考えられます。

（え）　　２０１３年から２０１４年３月にかけて行った単極誘導モーターの実験の結果、単極誘導モーターに生じる力は

1. 磁力線あるいは磁束密度とは関係がない。
2. 接点あるいは接触する面に生じる。
3. 電流の経路には関係がない。
4. 磁石との距離に逆比例する。
5. 磁石の中央部分、重心付近が最も強い。
6. 磁石の質量に比例する傾向にある。
7. 火花放電が起きないときの方が強い。

ということでした。　２．や７．について疑問はありますけれど、概ね正しいと思っています。

一連の実験の動画が

であり、５．をわかりやすい形にしたものが

の実験でした。

ようやく本題です。

バシル・バン・デン・バーグが開発したモーターは、

写真のようなもので、

拙著弧電磁気論（現、弧理論 Ark Theory）に考察したものがありますので一部引用します。

 南アフリカの研究者がＵ字型の永久磁石を複数個丸く配置したモーターを含む２つの静電気エンジンを開発したとされる。残されたいくらかの資料によりこのモーターがどのようなものであったかを推察した。

・通常、永久磁石の磁力線を阻害しない配列とし、保管するときは磁力保持用に鉄片を吸着させる。しかし、このモーターは、磁力線が弱くなることを意図しているようだ。

・まるで偏りを意図的に作り出そうとするような配列を行っている。周知のとおり、永久磁石をどのように配列しても偏りを実現することはできない。

・弧電磁気論からこのモーターを検討すると、Ｕ字型磁石に鏡像が現れた場合に、補完できそうな配列となっている。磁石は多結晶であり、結晶は微小な磁石となっている。条件が整い、Ｕ字型磁石付近に鏡像が現れようとする場合に、磁双ＥＦ（この場合Ｕ字型磁石）の磁気が、現れようとする鏡像・磁双ＤＦの邪魔をしない配列となっているのではないか。　例えば、このモーターにフェライトブロックを密着させて、フェライト内部に磁双ＥＦの鏡像である磁双ＥＤが文字通り鏡に映した様にできるのではないか。

・結論的には、このモーターは単独では意図した機能は持ち合わせていず、他の機構と併せて機能するものか、単に概念を示すモデルであると考える。

単極誘導モーターによる実験の結果得た（え）の「１．磁力線あるいは磁束密度に関係がない」ことと、弧電磁気論を執筆した時点でのバーグのモーターに対する考察の結果は、一致しています。

バーグのモーターは、単極誘導モーターの用件を備えた部品だということです。　単独で動作するものではありません。回転運動を提供する部品が不足しているようです。（拙著弧電磁気論を参照下さい）

弧理論によれば、単極誘導モーターの現象は、電子と原子核の相互作用です。だから、両磁極ではなく磁石の中央部が強いのです。　ですから、単極誘導モーターは「単一の原子と同じ振る舞い」をする可能性を持っているということです。　それを実現したものが

スカウトシップだということです。宇宙船は、自らの回転（原子レベルでの回転）を制御することによって、惑星に対するエネルギーレベルを変化させ、（う）に示した引力と斥力を制御するようです。　このような宇宙船に強力な磁力線は必要ありません。単極誘導の現象に磁力線あるいは磁束密度は不要で、ブロック全体の原子の向きが揃っていることが重要なのです。　　ただ、単極誘導モーターによってこのような機能（装置内の乗員を含めて単一の原子として振る舞う）を実現しても実用的ではありません。極性を切り替えたり、姿勢を制御する必要があります。

単極誘導モーターの極性を反転させるには、①磁石の極性を切り替える（磁石を裏返す）②近傍に配置する回転電極の回転を反転する（あるいは回転電極の極性を反転する）、などが必要になります。

回転電極の回転方向を変えたり、磁石を裏返すことは出来ません。　磁石の極性を切り替えたり、回転電極の極性をスイッチで切り替える方が実用的です。　　で、磁石を裏返す代わりに磁石の極性を切り替えるには、バーグのモーターのような構造が有利だと思われます。

バーグのモーターの上部に弱いコイルを配置します。コイルの極性を反転させることで、下部のモーターの極性が変わります。大事なのは「原子の向きが揃って切り替わる」事であって、磁力線は必要ではありません。　極端な話し、磁性を持たない原子の方向が揃った物質が単極誘導モーターの性質を表すかも知れません。（過去記事を参照下さい）

このような小型宇宙船の構造に関しては、弧電磁気論を参照下さい。　本記事では、重力は「引力と斥力」の２種類しか出てきませんけれど、弧理論では引力である重力が２種、斥力が２種の合計４種類あります。　　わかりやすい表現をすれば、論理学の　「正　反　合　対偶」のような関係があります。

そういえば、ＥＭＡモーターも本体に大きく何ターンか太いケーブルが巻かれていました。　電極での放電もグロー放電のようです。ＥＭＡモーターも（い）や（え）の要素が含まれていたのでしょうか？

学生の頃の考察では、ＥＭＡモーターの回転軸の端につけられたケーブルが問題だと考えていた時期がありました。もし、ＥＭＡモーターに単極誘導の要素があるならば、回転軸からケーブルが出ている意味もあるような・・・。ＥＭＡモーターは、今考えても複雑な要素が多すぎます。

前回の記事で、弧理論から見た「量子もつれ」がどのように説明できるかを述べました。　今回は、やっかいな問題とされる「量子もつれの突然死」についてです。　量子コンピューティングを脅かす「量子もつれの突然死」 （リンク記事は、何が言いたいのよくわかりません。）

量子もつれには、電子スピンの他に光子による量子もつれなどがあります。光には偏光という現象があります。光は電磁波でまり横波ですから、光子にも偏光としての縦横の（向き）があります。光子による量子もつれは偏光を用いるようです。偏光の現象に向きがあることは誰もが意識しています。

一方で、電子のスピンは電子が回転しているとは理解されていません。「スピン」は回転を意味する言葉ですが、物理学でいう電子のスピンは数学上のパラメーター・演算子と理解されているようです。　　ところが、弧理論の考え方からすると、量子もつれが成り立つためには、３次元物理空間での回転軸の向きあるいは回転面が平行である必要があります。逆にどれだけ離れていても問題はありません。（前回の記事を参照下さい）

実験に携わる全員が「スピンは、単なる数学上の概念に過ぎない」と考えているとします。　　学者・実験者あるいは、製作メーカー技術者全員が、「スピンの平行を維持する」ことを意識せずに装置の設計・製作にあたる訳です。　　このとき、実験装置全体もしくは装置の一部の配置、あるいは外部環境が与える影響によってスピンの平行が維持されない部分ができることによって「量子もつれの突然死」が起きるのではないかと考えています。

大雑把な推測ですけれど、ある程度合理的なことだと思います。　もし、「軸の方向」や「面の平行」を維持することで突然死が回避できたならば量子力学の前提が崩れるかも知れません。

今回の記事は、奇想天外ですけれど、弧理論の考え方による宇宙についての記事です。前置きは長いです。

弧理論の基本は、３次元にエネルギー軸を加えた４次元の理論です。我々は３次元までは直観的に理解できますので、４次元を分解しますと理解しやすいです。

図１

弧理論による空間は、３次元物理空間である（Ｘ,Ｙ,Ｚ）と（Ｘ,Ｙ,iＥ）（Ｚ,Ｘ,iＥ）（Ｙ,Ｚ,iＥ）の合計４つの３次元に分解できます。我々の空間（Ｘ,Ｙ,Ｚ）において、どの方向に対してもエネルギー軸（iＥ）は直交しています。

ここで、観測者に対してある物体（装置）が異なるエネルギーを持つためには運動Ｐが必要です。

図２

我々がある装置を通してエネルギー軸にアクセスするには装置が運動すればよい訳です。　しかし、装置があちこち動き回る必要はありません。その場で回転運動をすればよいのです。　例えば単極誘導モーターのような装置を想い描いてください。そうすれば装置のエネルギーが変化することになります。もっといえば、機械的な回転である必要はありません。電子的な回転でＯＫです。　身近な例は原子です。

図３

ここで、図１に戻ります。　任意の装置がエネルギー軸にアクセスするには、回転軸あるいは回転面がどのような組み合わせになっているかが問題であって、３次元空間内の座標の位置には無関係です。当たり前のことなのですが重要なことです。　　装置が自宅の室内にあっても、月の表面にあっても問題ありません。　例えばＸＹ平面内で回転する装置であればＺ軸が回転軸になります。位置は問題でありません。

弧理論の自由電子モデルは

図４

のようになります。Ｍ軸上の電子（単極Ｆ）はＥ軸上の実体である単極Ｃが「回転と積分を伴って」Ｍ軸に投影されたものです。　（右ブログロール「第３起電力のエネルギー源について」ｐ４３の図２２に示した基本形を参照下さい）

電子の実体である単極Ｃは、単極Ａを”対”とする双極Ａ－Ｃを形成しています。（Ｅ軸上に）　この単極ＡはＭ軸に平行ですから事実上宇宙の果て（無限遠）に存在します。　具体的には暗黒物質または暗黒エネルギーを想定しています。　なお、弧理論では、単極Ｃは単極Ａより斥力を受けています。宇宙を構成している物質は、暗黒物質と暗黒エネルギーから斥力を受けていると想定しています。詳しいことは省略します。　兎に角、図４は宇宙規模の模型だということです。

写真１

宇宙の大規模構造は泡状をしているといいます。泡のフィラメントに太陽系を含む銀河系は含まれています。

ここで、「量子もつれ」について説明します。　「量子もつれ」は奇妙な現象です。　量子力学での説明は非常に難しいので管理人にも理解できませんけれど、ごくわかりやすく説明した記事がありますので一部引用します。

 量子力学によると，「量子もつれ」という性質がもたらす遠隔作用が存在し，2つの粒子が何の媒介もなしに同期して振る舞う。この非局所効果は単に直観に反している・・・・

量子もつれとなる特性はいろいろある。例えば，それぞれの自転の向きがはっきり決まっていないにもかかわらず，反対向きに自転していることは確実な2個の粒子がありうる。量子もつれは，粒子がどこに存在するかによらず，粒子が何であるかによらず，互いにどんな力を及ぼし合っているかによらずに，2つの粒子を関連づける。原理的には，銀河の両サイドに遠く離れた電子と中性子が量子もつれになっている例も考えられる。

一方で，量子もつれは「非局所性」という非常に気味悪く徹底的に直観に反する現象を引き起こす。対象に触れず，そこまでつながったどんな実体の連鎖にも触れることなく，物理的影響が及ぶ可能性が生じるのだ。

下線は管理人によります。

例えば、電子の性質にスピンがあります。電子には２種類のスピンがあり、上向き（up）下向き（down）と呼ばれています。引用文の例によれば、２個の電子が「量子もつれ」の状態にあるとき「自転の向きがはっきり決まっていないにもかかわらず、反対向きに自転していることは確実な２個の粒子がありうる。」ということです。

ここで、片方の電子のスピンを測定により決定すると瞬時にもう片方の電子のスピンが決定するということです。　粒子がどこに存在するかによらず、２つの粒子を関連づけます。　測定により片方の電子が上向き（up）と決まった瞬間、もう片方の電子スピンは下向き（down）に決定する訳で、２個の電子がどれだけ離れていても瞬時に状態が決まるのです。

さて、やっと本題です。　超効率インバーター「デゴイチ」について考察した「第３起電力のエネルギー源について」（右ブログロール参照）ｐｄｆ版のｐ７７補遺２．に示した図４１は弧理論から見た「量子もつれ」を模型として示したものです。

図５

図５に示す２個の電子をそれぞれ、Ｆ１とＦ２とします。２個の電子は量子もつれの状態にあります。弧理論によれば、電子Ｆ１の実体である単極Ｃ１は単極Ａと「対」を形成しています。電子Ｆ２の実体である単極Ｃ２も単極Ａと「対」を形成しています。通常であれば各々別の単極Ａと対を形成しているのですが、「もつれ」状態の実体は１個の単極Ａを共有しています。

ここで、電子Ｆ１のスピンを測定したところ、（＋Ｙ）方向であったとします。すると、電子Ｆ１の状態は（単極Ｃ１－単極Ａ）の対を通して（単極Ａ－単極Ｃ２）の対に伝わり、最後にＭ軸上の電子Ｆ２に伝わり（－Ｙ）が決定します。　現象としては、電子Ｆ１と電子Ｆ２がどんなに離れていても瞬時にスピンの状態は伝わります。

ところで、最初の説明、図１を思い出してください。Ｅ軸はＭ軸に直交しており、回転軸あるいは回転面がどのような組み合わせになっているかが問題であって、３次元空間内の座標の位置には関係ありませんでした。方向のみが重要なのです。

図４や図５は、Ｅ軸上の実体が宇宙の構造に直結しているという、奇妙で受け入れがたい模型です。しなしながら、量子もつれについて、量子力学からは複雑で直観に反する説明しかできませんでした。　弧理論の説明と比較してどの程度トンデモなのかは、よい勝負だと思っています。

次に、もっと仰天話しです。

天文学の（主に電磁波を使っての）観測によれば、宇宙の大きさは半径１２０億光年から１３０億光年だとされています。ところが

図６

「量子もつれ」によるスピン状態の決定は、Ｅ軸上における経路である（Ａ－Ｃ）の経路を伝って瞬時に伝搬します。　ここで、Ｍ軸上において宇宙のＡ’と電子Ｆは、距離にして何億光年もあります。ですから、Ｅ軸上の実体である双極（Ａ－Ｃ）も同じ隔たりがあると思いこんでいますが、先の「量子もつれ」の事実から隔たりを  Ｌ  双極を”対”とすると

Ｌ（Ａ’対Ｆ）≠Ｌ（Ａ対Ｃ）

だということになります。Ｅ軸を経由するという点を考慮すると宇宙の大きさは、それほど大きくないのかも知れません。

追記

「電子のスピンは電子の自転に起因しない」から、上記の話しはおかしいとのご意見があろうかと思いますけれど、弧理論では、図２の角度θがゼロのときには、質量は次元を失い運動Ｐになります。この辺の説明は難しいです。このとき光速度をこえるかどうかが問題だと思いますが、速度は距離／時間ですので、・・・・。　右ブログロールの「自然科学から弧理論へ」を参照下さい。

弧理論（解説）のサイトに「弧理論による第３力場仮説の提唱」pdfを掲載しました。また、右ブログロールにリンクをはりました。　第３の力場に到達した経過は以下の通りです。

１．第３起電力のエネルギー源を弧理論から説明した結果、レンズ状の力場に到達しました。（下図右）

２．中性子を含まない原子模型の考察に基づき、３．ファラデーの単極誘導モーターの実験を２０１３年から２０１４年３月まで行った結果、４．ファラデーの単極誘導が古典電磁気学で説明できないことがわかりました。

管理人は、１～４、一連の研究を振り返った結果、１で得たレンズ状の力場は、２の原子模型に適用できて、３の実験の原因となっているらしいと理解しました。　で、今回、１で得られたレンズ状の力場（第３の力場）について、ファラデーの①単極誘導の現象と②第３起電力の現象、並びに③弧理論の原子模型の説明に適用できる仮説としてまとめました。

数学的な証明は一切ありませんが、３次元の形状としてよく整合がとれていると思います。電場と磁場並びに第３力場の形状は、原子模型の中で高い対称性を持っています。　何よりも、単極誘導モーターの研究を進める上で、指標になることが一番です。