弧理論(Ark Theory) 解説ブログ

６月に掲載した、第３起電力のエネルギー源（弧電磁気論から見たエネルギー源の考察）を改訂しましたので、ホームページ、弧電磁気論（解説）に掲載しました。これまで、分からなかった点について、かなり分かってきました。

第３起電力のエネルギー源の考察（第２版）

空間からエネルギーが湧出する仕組みについて、考察しました。　誰でも知っている「作用・反作用」が成り立たない仕組みが、電磁気現象で存在するようです。「超効率インバータ（デゴイチ）」は、この仕組みを間接的に利用した装置として、説明しました。　恐らく、フリーエネルギーを理論的に説明したものとしては、初めてのものだと思います。

３カ所、誤字を訂正しました。　　いずれも「印可」となっていましたので、「印加」に訂正しました。　１２月２６日追記

Youtubeに動画　「引力と斥力」を掲載しました。

引力と斥力のモデル

水の表面張力の働きを使って、物質に働く「引力と斥力」の性質を説明したビデオです。　この動画のモデルのアイデアは、当方のオリジナルではありません。　非常に理解しやすい優れたモデルだと感心します。　このアイデアは、４０年近く前のものでして、長く忘れていたものです。　拙著、弧電磁気論に載せるつもりでしたけれど、現在の所、重力がどのようなものか、よく理解できていないため掲載を見送ったものです。

いつも拝見している井口氏のブログに全く同じ概念について書かれていましたので、急遽、動画を撮影、編集して掲載しました。

マックスウェルはかくメモった！：「重力は負のエネルギーだ！」

けれど、井口氏も　「静止エネルギー」の解釈のところで、止まるだろうと思います。弧電磁気論で引用した、ある科学者の言葉は、次のようでした。

「根本的な障害の一つは、科学者たちが物質とエネルギーのかんたんな同一性をまだ十分に把握していないことだ。最大の思索家の一人であるアルバート・アインシュタイン教授はずっと以前に物質とエネルギーの同一性を量的に表した数式を発表した。この式は数学的には全く正しいのだけれども、誤った結論に達している。つまり物質はエネルギーに転換するし、その逆にもなるというが、本当は物質もエネルギーも一つの実体の異なる面にすぎない。」

このことを、しっかり理解するところから始めなければ、先へ進めないんです！

以前、Youtubeに掲載しました「渦とサイホン」の動画を一部手直しをして、フリーエネルギーの概念を説明した動画に変更しました。

Youtubeは、一度掲載した動画データの差し替えは出来ないらしいので、別の動画として、掲載しました。

渦とサイホン「フリーエネルギーとは」

ポテンシャルには、余分な次元軸が必要なようです。

STさんのコメントを再掲

－－－－－－－

例のモーターについてはなんとなく諸抵抗(電気、磁気、力学等)0を目指しているのは直感で来たのですが、超効率になるのかちと疑問です。
どうも徹底的に抵抗0を目指して色々な技術や工夫がしてあるなぁ…
と言うのが今現在の実直な感想です。このモーターも制御サイリスタや周辺の回路定数、モーターの諸仕様、磁性体の資料などや実測データが不足していてなん とも判断出来かねる感じです。特にモーター部分の磁気、電気的な等価回路が複雑でそのうえ複雑な動的振る舞いをするような機構が随所にあるので解析プログ ラムを作るのも大変な感じです。
ひょっとしたら磁気浮上軸受なんて機構まで使ってる感じさえします。

－－－－－－－

STさんの言われるとおりです。一般に機械装置の測定精度は電気系のそれより一桁落ちるのだそうです。系に加えられたエネルギーは熱や振動、音などに変化して空間に逃げますので、装置全体で出来る限りロスを減らさなければなりません。

「未知のエネルギーフィールド：世論時報社」の「共振回路とフリーエネルギー：EMAモーターを超えて」には、次のようにあります。カギ括弧の部分は引用です。

氏は、LC共振回路において、コイルの近傍に磁性体を置いて、回路を閉じた時に磁性体を吸引させる実験で、「コイルから機械的エネルギーを引き出したときの方が、機械出力がゼロの場合よりもコンデンサーの逆充電電圧が上昇する」こ とを発見し、スイッチをサイリスタに代えることで再現性を１００％としました。インダクタンスの増大するLC共振回路の方程式を求めて、シミュレーションすることで、実験結果と一致することを示しています。　「相反する２つの起電力」の項に、「磁性体がコイルに接近するにつれてコイル の合成インダクタンスLが増大するということは、コイルの電流が一定ならば、内部の磁気エネルギーが磁性体の接近とともに増大することを意味する。この点 だけに着目すれば、コンデンサーの放電時にコイルのインダクタンスが増大すれば、増大振動になり、超効率になることが予想される。」と述べています。　そして、「コイルの巻き線に対し何らかの方法で擬似的に磁気シールド効果を持たせて、外部の磁力線の動きがコイル内の電流を切らないか、あるいはその影響を小さくする」ことを考案しました。そのコイルがカタカナの「エ」の形のコアを持つ「シールドコイル」です。　シールドコイルでの実験の結果、「デジタル・オシロスコープの電流は系の演算から推定した内部損失を計算に入れても、常に超効率状態になっていることが確認できた。」と述べています。論文でもありますように、磁性体の速度がおよそ３ｍ／sec前後の時に電圧帰還率・電流の二乗積分値が最大になっており、コイルの見かけ上の抵抗値は最も小さくなっています。

「シールドコイルは周波数が一定の交流に対し、この内部抵抗損失が一定と仮定すれば超効率が生じていることになり、またそうでないと仮定すれば、負抵抗作用即ち、放電電流と同方向の未知の起電力が発生していることになる。どちらにせよ、今まで確認されていない現象である。」と結論付けています。

シールドコイルの内部では、磁束密度の変化が、コイルの電流によって引き起こされるとともに、磁性体の運動によっても影響を受けていることになります。これは、内部に反発磁場を持つ超効率インバータ（デゴイチ）も同じだと考えられます。　LCD用バックライトインバーターのトランス内部に進行波あるいは定常波ができていることと同じ状況があると、当方は考えています。　これら３つのコイルやトランスにはいずれも磁束の漏れがあることが共通点です。　ご承知の通り、バックライトインバーターのトランスは他のトランスと比較して、効率が非常に高く、熱もほとんど生じません。　この考え方をより進めたものがシールドコイルと超効率インバータ（デゴイチ）だといえます。　　「未知のエネルギーフィールド：世論時報社」をご一読下さると詳しく書かれています。　（ご要望の回路定数、モーターの諸仕様、磁性体の資料は書かれていません。）

電磁気現象を記述するために作られた、アインシュタインの特殊相対性理論には誤りがある（幽霊変換：相対論物理学者に捧ぐ　その４）ことをメモしました。　電気磁気現象が４つ目の余分な次元軸上にある電気磁気の実体が原因だと仮定します。　特殊相対論やマクスウェル方程式では、電気磁気が１回しか交換しませんけれど、この仮定では、電気磁気が複数回、単極と双極を交換しながら、現れると考えられます。その結果、「正の方向」に磁気が生じることが分かっています。その「正の方向の磁気」は、さらに別の「力場に沿って動く対（つい）」が原因であり、原因である「力場」は「距離の７乗に逆比例して弱まる力」のようです。　その力場は、トーラスを扁平にした「レンズ状」をしているようです。２０１２年６月に掲載した「第３起電力の」エネルギー源について（考察）は、説明を十分尽くしていませんし、読みにくいですけれど、１２月下旬には、完結したものを掲載するつもりです。

１９９５年応用物理学ジャーナルに掲載された、「特殊な磁場構造を持つ共振回路における異常電圧誘起現象」と、２０００年にＮＡＳＡラングレー研究所・第５回磁気浮上技術国際会議での発表「非線形起電力存在の可能性について」には、詳しいデータが載せられています。

一方で、２０１１年３月メリーランド州立大学・ＳＰＥＳＩＦでの論文「正の起電力と過渡現象の重畳作用により駆動された超効率インバータ（Ｎｏ．３８）」では、データが不足しているように感じられます。

こちらのブログでは、インタビュー記事が載せられていて、氏を認めた研究者が４人も似たような形で亡くなっています。　また、どこかの記事で、上記の論文１本で博士号が取得できるほどだと、述べられていますけれど、取得されているようではありません。　権威のある立場の人が推薦してくれたり、研究成果で権威のある立場になったりすると身に危険が迫るようです。

一方で、１９９５年の論文では、「異常電圧誘起」という表現であり、２０００年の論文では、「非線形起電力」という、曖昧な表現なのに、２０１１年の論文でははっきり「超効率」と表現されています。　これも、どこかの記事で氏が、１９９５年では、「超効率」と書けなかったけれど、「今（２０１１年）では書けるような時代になった。」と述べられていた記憶があります。

何年か前、ある企業で、研究職に就いている技術者（身内）に、「海水から希少金属を経済的に抽出する技術を開発するなどについては、警戒しろ。」と伝えました。　彼が、その研究に携わることは、無いとは思いますけれど、関係はありました。　以前、実際に妨害された記事を読んだからです。　日本が資源国になることを望まない人たちが居ることを知って、技術者であっても自身の立ち位置を理解しておく方が、何かあったときに適切に対応できると考えたのです。

つまり、氏のような立場であれば、権威から遠いことが必要で、核心に迫るほど、内容は伏せた状態にならざると得ないということが、あるように思います。　他の技術者から一瞥で、詐欺だと判断されようとも、自身の安全には代えられません。それでも、時代とともに公の場で「超効率」という言葉を使っても許されるようになっていることも事実のようです。

ドイツの政治家ゲッベルスの言葉に「嘘も百回言えば真実になる」とあります。　確かに、ＴＶなどで、色を着けて伝えたり、意図して伝えなかったり、皆の頭の中で考えられると困ることは、嘲笑の対象にすることで、皆に嘘を言い続けることができます。　（　極めつけは、ミヒャエル・エンデのモモにあるように「時間泥棒」を仕掛けることです。「お金」と「時間」は密接な関係にあります。　）

例えばビリヤードの台に嘘（逆さダルマ）をぎっしり並べたとします。　密集して並べられた嘘（逆さダルマ）は、容易には、ひっくり返りませんけれど、やがては本当（正立ダルマ）に戻ってしまうので、新たな嘘（逆さダルマ）を造り続けねばなりません。少しでも手を休めれば本当のことがどんどん出てきます。でも、実際、新たな嘘のネタは、やがて尽きてしまうでしょう。　本当（真実）のことは、宣伝なんかしなくても、目立たなくても、ずっと残ります。やがては、気づくときが来るのだと思います。

STさんのコメント

－－－－－－－

再々、迅速なご返事を頂きありがとうございます、恐縮しております。
いきなり、そしていつも不躾な形かとは思いますがどうぞご容赦を…

図6の(b)と(c)は負荷抵抗がそれぞれ50Ωと991Ωの場合で同一スケールとすると約230％と言うのはpeak時を指すというふうに見えます。
87％(50Ω),約230％(991Ω)の電力効率と言う事でしょうか?
効率の場合は一般的に(と言うか例外に電圧の場合はその時の電流値も示すものですが)電力のモノを考えます、この図も一般的なものだとし(だとすると)、 直感的に見た目で1サイクルの間全てで230％になっているとは見えません。波形の絶対値をとって書き直し、それとx軸で仕切られた部分の1サイクル分と 言う形で見てみてもどうにも約2.3倍になっているとは見えないのですが如何ですか?
(c)の波形の立ち上がりの部分の尖頭値が入力の方形波の平坦部分の約2.3倍というふうに見えてしかたがありません。
また(b)と(c)の(擬似?)矩形波の平坦部分の値もさして差が無いように見えます。だとすると(c)の図は負荷抵抗が高くなったために過渡現象としてのスパイク現象が顕著に出るようになったと見るべきでは?
うーん、(c)の波形って確かブロッキング発信機に似てるかと…
あとマルチバイブレータの回路定数を工夫しても同様な波形が実現出来そうですね… 尤もコントローラ自体が原発振として使っているかな?
半素人的に考える程度ですけどどうもやはり「トランスが鍵」なんではないでしょうか? でも余りにクリティカルだと技術的に実現が難しいですね、例え原理として成立して作れた場合もあとあとややこしそう…
そういえば…トランスの巻線比さえ書いてないですが何:何なのかな?
巻線比を1:2にして1サイクル平均でも電圧を2倍、電流も2倍取れれば確かに400％の効率になりますけどその辺の実測結果は出てないし…
兎に角991Ω時の電圧・電流値(平均)が公表されれば文句なしです。
でも400％まで行くにはさらに負荷抵抗が高い必要がありそうで…
実現したとしても技術的に…
直感として約2kΩ、電力1kWで約1.4kV,0.7A…どうみても電子管用が尤も適しそうですね。140Vあたりの商用電圧だと100分の1で10W…
半導体用では降圧トランス? おっと…インバータの巻線比で解決可?
トランスのギャップの問題は解決出来るのか? もし仮に更に高能率を求めるとサブミクロンのオーダーのギャップでないと… となればこれまた難問とか…まぁ色々出て来るでしょうね…(何せ技術屋系なもので…)

－－－－－－－

STさんコメントありがとうございます。

「87％(50Ω),約230％(991Ω)の電力効率と言う事でしょうか?」について

図５（ｂ）の④黒丸印の折れ線グラフのことをいっています。図５は、（ａ）（ｂ）いずれも、電流・電圧をパワーアナライザで計測した入力と出力の比をグラフ化したものです。　ですから、図５の（ア）で示した部分の効率が８７％でして、その時の波形が図６の（ｂ）の１区間全体の効率８７％ということですし、図５の（イ）で示した部分の効率が１０３％ということで、そのときの波形が図６の（ｃ）の１区間全体の効率１０３％だということです。　図６（ｂ）や（ｃ）の波形が問題なのではありません。　繰り返しますと、図６は、トランスに矩形波を入力した時に得られる、波形を示したもので、日常見られる波形を示したものです。日常見られる波形の中にも、部分を見れば、効率が時々変化していると説明している訳です。　結局、普通のトランスだろうが、特別のトランスであろうが、電圧と電流値を同じ時間軸で示したグラフを示してもらわねば、議論できません。

図７がパルス波を印可したときに、パルス波の周期に応じて、雪崩現象が起きて（超効率）が顕著になっていることを示すものですけれど、出力電圧（ｅ）のみです。

ＳＴさんが言われるように、電圧・電流値が公表されれば文句はありません。ほしい情報が不足している感は否めません。

ギャップが具体的にどれくらいなのかは、聞いていませんけれど、多分ＳＴさんが言われるような、微妙なものではないように思います。　何故なら、ＬＣＤバックライト用インバーターに関する「二次巻き線上に発生する進行波と定在波」によれば、波長は何ミリ単位だと考えられるからです。　このインバーターは３～４ｃｍくらい、板ガムを小さくしたような形状ですから、等分に仕切った位置に検出コイルを設けると、検出コイルの間隔は、数ミリになります。

興味をお持ち頂き、ありがとうございます。

このサイトの主旨とは、異なるけれど、気づいたことをメモしておきます。

「お金」について、考えていたら、昭和５０年代に社会問題になった「ネズミ講」に似ていると思いました。ネズミ講を禁じる法律は「無限連鎖講の防止に関する法律」といいます。

お金の持つ「無限性」とネズミ講の法律上の定義に出てくる無限とは、同じだと気づいたのです。　法律にある　”終局において、破綻すべき性質のものである”　と記述されているとおり、お金のシステムも終局において破綻する訳ですから、この法律の理念に照らしていえば、現在の通貨システムは、法律に違反していることになると考えられます。

「いたずらに関係者の射幸心をあお」る意味では、お金は法律違反でしょう。

ＳＴさんのコメント　再掲　ここから

－－－－－－－

早速のご説明ありがとうございます。
論文（No.38）p429.中の(a),(b),(c)のグラフですがいずれも同一スケールで表していると思っていいのでしょうか?
ざっと見ると波形1波長分のスパンで(b),(c)間の差を「見ると」なんとなく平均で0になっているように見えるのですがどうみられますか?
それとも暗黙の了解として(b),(c)のグラフスケールが1:2とかで表されているのでしょうか(常識的に科学論文ではそういう表し方はしないと思うのですが特に注釈等が見当たりません。)もし1:2とかなら電力としては負荷抵抗が同じとすれば丁度400％にはなりますね。
でもそもそもそう言う表し方でありながら中の一つも無いのは何故?
それ以前に仮に入力と出力のスケール自体が1:2となるなんて詐欺的…
なんて思ってしまうのですがね。このグラフ自体どう解釈されますか?

－－－－－－－

ＳＴさん、コメントありがとうございます。

ご紹介しました論文から引用した図に管理者が注釈を入れた図でご説明します。

図６は、ｐ４２５図３（ａ）に示された通常のトランスに図６（ａ）の矩形波を入力した場合を示します。出力は、負荷抵抗をＲ＝５０Ωに設定した場合の波形です。図６（ｃ）は負荷抵抗Ｒ＝９９１Ωの場合の波形です。　ｐ４２７図５（ａ）の①×印で示された折れ線グラフの（ア）が、図６（ｂ）の１波形平均の効率８７％を示しています。また、図５（ａ）の①×印で示された折れ線グラフの（イ）の１波形平均の効率１０３％を示しています。

超効率という説明のグラフは、ｐ４３２図７です。ですから、ご指摘のグラフは、私たちが通常、トランスに矩形波を印可して観察できる波形の中にも、区間を区切れば“超効率”が、過渡現象として含まれていると説明しているものです。

ですから、クイックパルス波をトランスに加えて、反発モード時に得られる超効率は、図５（ｂ）の④であり、負荷抵抗がＲ＝９９１Ωの時に最大、およそ２３０％が得られる、と読めます。そのときの入出力波形がｐ４３２図７である訳です。

ヒカルランドの「第３起電力の本」を引用すると、ｐ３０２に、『図７（ａ）で示されたインバータの１次コイルの中に、１回目のスパイク状の電流が入力されると、負荷抵抗を帯びた２次コイルの中に、ほぼ似た形の電流と電圧が発生する。』とあります。

図７（ｂ）は、出力電圧・電流波形ともに同じような波形であるから１個の図形で示されたようです。図７（ｃ）はクイックスパイク波の駆動電圧を示した波形、図７（ｄ）はクイックスパイク波による入力電流波形、図７（ｅ）はクイックスパイク波による出力電圧波形が雪崩を起こしている図です。

ｐ４２５の図３の回路（ａ）（ｂ）の詳細は分かりません。また、図７（ｅ）に対応する出力電流がわかりません。「ほぼ似た形状の電流と電圧が発生する。」のですから、図７（ｂ）を出力電流と考えて、周期を図７（ｅ）に合わせると出力電力は入力電力を上回っていると推測できますけれど、論文から、トータルとして超効率（出力電力が入力電力を上回る）が出ていたのかを問われても私には、お応えできないのです。

十数年前に、井出さんにお会いしたときに言われました。「（既知の現象以外の）物理現象であることを証明するのは、非常に難しい。」　先般、お電話で話を伺ったときにも、「起きると思っていないと起きないようだ。」と言われました。つまり、「信じない人は、どんな証拠を出されても信じない」だろうし、「見ようという意志がないと見えない。」というくらいの意味だと思いました。

過去記事に書いた記憶がありますけれど、再度メモしておきます。

今は閉鎖されたフリーエネルギー研究者のブログに次のように書いてありました。ブログ主の知人の電気技術者に言われたこと。「自分は、エネルギー保存則を捨てる。」なぜなら、この技術者は回路の試験中に度々、効率が１００％を超える事例を見ているから、というのです。また、ブログ主が、ある会社の社長に電話で、ブログ主のフリーエネルギー関連でしつこく質問したところ、ブログ主を諫めて「そういうことを、やってはいけないのです。」と電話を切られたとのことです。

管理者の従兄弟に理学博士（数学）の男がいます。彼が言うには、「何か新しいアイデアを思いついても、たいてい過去に誰かがやったことである。」と言いました。

ＳＴさんが言われたように、この手の研究は、さんざん行われたものです。しかし、見る意志のない人には見えないのだと思います。ブログ主の知人技術者は、誰にも言わないでしょう。職をなくすからです。会社社長は、もしかしたら、そういう現象を知っているのかも知れません。けれど、言わないでしょう。彼の社会的地位を失うからです。ほとんどの人は、余りにも当然のことは、見えないのですし、極少数の知っている人も決して口には出さないのです。

日銀が原価２０円で印刷したホログラムが入った美しい紙切れが、国に渡ると、国が借金をしたことになるのです。日銀の端末に数字を打ち込むと、相手にとっては通貨になるのです。　何故、国民が借りてもいない借金からスタートしなければならないのかと、気づかないのです。知っている人は、利権の側の人であり、決して言わないのです。

ＳＴさんへの回答になっていないことは、承知しています。　興味をお持ち頂き、ありがとうございます。