弧理論(Ark Theory) 解説ブログ

管理人は２０１２年頃からファラデーの単極誘導について、ネットで調べたり書籍を購入して読んだりした上で、２０１２年末頃より、実験を始めました。　特に参考にしたのは１９８９年発刊のパリティ４巻１２号ｐ８０－８３に掲載された霜田光一氏による「やさしくて難しい電磁気の実験」でした。　動画サイトにはあげてませんけれど、いくつかは実際に確かめました。

その他に参考にしたのはパリティ編集委員会編の「続間違いだらけの物理概念」丸善（株）にある、今井功氏による「磁力線の運動に意味があるか？」（ｐ１２３－１４２）です。　管理人は数学ができませんので、読んでも分かりませんでしたけれど、「磁力線の運動は明確に定義できない」ことや、単極誘導が「磁力線が動くか動かないかはまったく問題外で、要は導体の運動である」と説明されていました。

その他の資料を総合して自分なりに考えてみましたけれど、結局、管理人にはこれらの説明が理解できませんでした。　どこか腑に落ちないのです。　しかしながら、調べた資料のいずれも「単極誘導の起電力は磁力線の密度に比例する」という点は同じでした。たとえば「続間違いだらけの物理概念」では、

単極誘導は図１のように示されています。（注：同書にある図に管理人がモーターの場合を想定して注釈をつけたものです。）　　軸対称の磁場の中で軸対称の導体が共通の対称軸のまわりに回転する場合において、ＡとＢの間に起電力が生じるというもので、閉じた回路Ａ－Ｌ－Ｂには電流が流れるというものです。

図１では一般的な軸対称の回転体について書かれていますけれど、過去記事にあげた電気磁気学の教科書の図ですと次のようになります。

図２

教科書・図２では、回転体は円柱形の磁石を用いて説明しています。　これまでに管理人が調べた上で理解したことを図１と図２を比較ながら考えます。

図１では回転体が卵形ですので、回路Ａ－Ｌ－Ｂの接点Ａが回転体に沿ってＺ軸方向へ移動すると生じる起電力は変化します。理由は、回転体の形が卵形ですので半径が変化するのと同時に回路を貫く磁力線の数が変化するからです。　一方教科書・図２の中の第１１．９図では、接点Ａ１の位置が回転軸Ｚの方向に移動しても、回転体の半径aは変化しません。　また、回路を貫く磁力線の数は「あまり」変化しないと思われます。はっきり断言できる訳ではありませんけれど、一般的には磁石の端面（磁極）や端面の角から多くの磁力線が出入りしているけれど、磁石の側面からはそれほど磁力線の出入りはありません。

ですから、接点Ａ１がＮ極角から遠ざかりＳ極角付近に到達するまでの間は、回路Ａ１－Ｃ１－Ａ２－Ａ３を貫く磁力線の数は、それほど変化しないと判断してよいかと思います。

繰り返しますが、管理人が調べた資料で述べられているのは「単極誘導の起電力は、回転体の角速度ωと半径ｒ（またはa）、磁束密度Ｂに比例する」ということだと理解しています。

マクスウェル方程式から導かれた式１

では、単極誘導において、式１の第１項はゼロですから、第２項を具体的な回転体に置き換えたときに、式１は教科書・図２の式（１１．２４）

Ｕ＝Ｂa^2ω／２　・・・・・式（１１．２４）

になるということです。　ですから、上記の式が正しいならば教科書・図２において、接点Ａ１がＮ極角から離れて、Ｓ極角付近に到達する間に起電力はそれほど変化しないと考えた訳です。

言い換えると、式の通りだとすると、起電力は　　Ｎ極付近　≒　磁石中央　≒　Ｓ極付近　　であり、一般的に発電機はモーターにもなるので、教科書・図２のような単極誘導モーターを作れば、モーターに生じる回転トルクは発電機と同様に　　Ｎ極付近　≒　磁石中央　≒　Ｓ極付近　なると理解できます。

ここまでが（管理人が実験を始めた頃の）前提です。　管理人の理解が他の方の理解と同じかどうかは分かりません。

実際のところ、資料ごとに説明が微妙に異なっています。「続間違いだらけの物理概念」では、起電力は軸対称な回転導体に生じるとありますが、別の資料では回路を構成する線路に生じるというのもありました。

単極誘導モーターで、磁石も一緒に回転しているのでは反作用はどこへ行った？　磁力線は磁石に固定されている？いや空間に固定されている？　磁力線は運動するのか運動しないのか？　そもそも回転運動とはいったい何か？　などなど、調べるほどに分からないというのが、大方の人に共通する認識ではないでしょうか。　そもそも単極誘導は一部の専門家にしか理解されていないのでは？　　単純に、なぜこれほどに苦労して解釈しなければならないのか。　もっと素直な理解の仕方があるのではないかというのが、当初からの疑問でした。　　調べるうち、やがて実際は、１００年以上前に、意図して放置されたらしいことが分かってきました。

昨日の記事の続きのような話しです。

かなり昔のこと、どこかで読んだ記憶によると、考古学者は出土する鹿の角で作られた釣り針がどのように作られたか分かっていませんでした。　ある研究者が実際に、当時の道具を使って鹿の角を加工して釣り針を作ってみたところ水をつけて擦るとよく削れることに気づきました。実験考古学が発達する切っ掛けだったようです。

そういえば、管理人も子供の頃にレンガの欠片を平らなコンクリート面に擦りつけて削ることでハート形のペンダントを作ったことがあります。当然、擦る面に水をつけていました。なぜ水をつけると旨く削れるのか、水をつけることをいつ知ったのかも記憶にありません。

写真は自然石を加工したもの（某所より）

刃物を研ぐときも砥石に水をつけます。耐水ペーパーも水を使います。金属を切削するときは切削油を使います。バイトの刃先に切削油をつけることで、熱を奪うことは理解できてもバイトの刃先と金属の間に油が入るとよく削れるのかを理解している人はほとんどいないと思います。　管理人もよく分かりません。

同様の例は幾つもあります。　潤滑油（油が入るとなぜなめらかになるのだろうか？）、接着剤、セロハンテープ（選択的に粘着する）、電気分解（常温核融合やＨＨＯブラウンガスもあり？）、トランジスタなどの半導体、細胞膜（選択的に透過）・・・・などです。　そういえば過去に、セロハンを使って浸透圧の実験を行ったことがあります。

結局のところ、物質ＡとＢの接触する点、あるいは面に「何か」が起きるという点においては、すべて同じということになります。　ＡとＢが固体であれ液体であれ、あるいは気体であっても同じことです。

表１

これらの現象はすべて表１の赤い矢印のあたり、物質を構成する原子・分子の間に起きる現象であるということです。　勿論のこと、ファラデーの単極誘導モーターに生じる力も回路に起きなくて「接点」に生じています。

単極誘導モーター　実験１－２

単極誘導モーター　実験３

表１の右端、天文学や宇宙物理のことは、あまり信じられません。（過去記事：天文学には致命的な誤差があるかも知れない）

また、表１の左端、素粒子物理学は、弧理論によれば素粒子は２００種あろうが、３００種あろうが本質的な問題では無いようです。（弧理論の考え方によれば現象が離散値をとることと関係があります。）

どうも本当に大事なのは「接点」にあるようです。　表１の赤い矢印のあたりの現象だということです。　常識的な結論ですけれど、

図１

図１の赤だけでなく青の領域も入れた「接点」を対象にしていることは言うまでもありません。

何気なく、日々世界は進歩していると思っていますし、マスコミでもそのように伝えられています。　各技術はますます高度で複雑になっています。

最近では従来のハイビジョンＴＶの４倍の画素数を持つ４Ｋテレビが売りですし、スマートフォンも普及しています。

光通信の技術も量子暗号による盗聴や改ざんができない通信技術が実用化の兆しです。

マイクロプロセッサでは、インテルのCore i7プロセッサはトランジスタの数にして７億７４００万個に達しています。

しかし、一方で多くの人が「世界は閉塞している」と感じているようです。　管理人も最近まで感じていました。　著しい進歩があると喧伝される科学技術になぜか魅力がないのです。

弧理論の研究を続ける内に、なぜ内向きに鬱々とした閉塞した感じを持つのかが何となくわかってきました。

先日も解説した「五感で分かるスケール」では

表１

人間の五感、すなわち「視覚・聴覚・味覚・臭覚・触覚」は、概ね赤色の括弧で括った範囲を感じることができます。　そして、それら現象の大本は原子・分子の構造に由来していることが分かります。　表１でいえば赤色の矢印の部分の仕組みによって、人の五感が捉えられる現象を形作っている訳です。　ところが、現代の物理学は表１の右端にある超巨大構造と左端の極微小構造の解明に向かっています。

これまでの考察によれば

所謂、古典電磁気学あるいは電気工学が大学で学生たちに教えられるようになったのは１８００年代後半のようです。　フリーエネルギー研究者のトム・ベアデンが米国エネルギー省エネルギー先端研究局長官あてに送った手紙によればそのころまでには、科学者たちが上表の①（負のエネルギー状態）と②の領域と、③の領域を削除したらしいことが分かってきました。

①、②、③のいずれの領域も３次元物理空間の現象が「不可視」の何かが原因で起きているという考え方を表したものです。　なぜ、このような言い回しをするかというと、当時の電磁気現象を研究していた物理学者は、あらゆる観察を通してして感じていたであろう「空間が持つ性質」について、たとえば「電気的緊張度」というような言葉で表現していて、今日我々が持っている電気磁気現象を数学的に捉えている感覚とはかなりかけ離れたものだったように思うからです。今でこそ、ベクトルポテンシャルは物理現象であると理解されていますけれど、２０年以上前には数学的な意味でしか理解されていませんでした。

上図において、各領域の詳しい説明は省略します。　お伝えしたいことは、電磁気現象は「電子の挙動」のみを扱っており上図で赤色の部分が電磁気現象に当たるということです。　つまり、冒頭の　４Ｋテレビもスマートフォンも光通信もコンピュータも、今日利用されているすべての電子機器が、この部分に入ります。

一方で、表の世界ではあまり認められない、知られていない世界（現象や装置）があります。　たとえば常温核融合・ＨＨＯブラウンガス、古くはテスラコイルやＥＭＡモーター、Ｎマシン・・・です。

管理人が行ったファラデーの単極誘導モーターについての実験の結果、単極誘導モーターの現象は上図の赤と青の部分にまたがる現象らしいことが分かりました。　　単極誘導の現象は「接点に生じる」ことと「原子核と接点にある電子の相互作用」であるようです。それ以外の合理的な説明はできないと考えています。

ＨＨＯブラウンガスについて、管理人はよく分かりませんけれど、

一般的に言えば、この装置や原理は「単なる電気分解」に過ぎません。しかしながら、常識的な知識は上図の赤色の部分であって、管理人が行った単極誘導モーターの実験結果のように、ＨＨＯブラウンガスの装置も上図の赤色から青色の部分へまたがる現象であるかも知れないのです。　ホームページや当ブログの過去記事においてファラデーの単極誘導現象は「原子力」の一種であると結論づけました。　何も原子力が核分裂や核融合だけだと限定する根拠は何もないはずです。　物質を構成する原子核と周囲の物質間を移動する電子の相互作用が存在しても何も不思議ではありません。それが上図の赤色と青色にまたがる部分なのです。

弧理論（Ark Theory）は上図のすべてを含みます。　電子の挙動のみを使って作られた「電子機器」は、冒頭のように非常に複雑で、一旦リコールが発生すると企業利益のほとんどが吹っ飛びます。　この複雑さについて、ある科学者は次のように述べています。

地球の科学者たちの精神が既成概念という鋳型で固められていることを知った。彼らは遠くまで進みすぎている。その結果、遠い道のりを後戻りしなければならない。私の言う意味を比喩によってもっとやさしく言ってみよう。科学知識を求める人間は木に登るアリのようなものだ。自分では上方へ登ってことがわかっていても、その視野は狭すぎて幹全体を見通せない。そのために幹を離れていることに気づかないで下方の枝の方へ移動するかも知れない。いっときはうまくゆく。自分ではまだ上方へ登れるし、進歩という果実を少しつみ取ることもできる。だがその枝が急に無数の小枝に分かれていろいろな方面に葉が散らばっているために本人はまごつき始める。反対の方向に散らばり始めていることに気づく。すると科学者は心によって受け入れられる知識の限界に近づいていることや、あらゆる物理的な法則は究極的には全く統計的なものになるという結論に達する。これは地下鉄の列車に乗って行くようなものだ。たぶん最後には目的地へ着くだろうが、どこへ行くのかがわからないために、同じ場所へ着くのにもっと短くて容易な方法があることを確かめることができない。　　　一部省略

正しくながめれば基本的な真理は常にかんたんで理解が容易なのだ。だから幹の上からながめれば枝は”枝”としてかんたんな理解の容易なものになるのだ。てっとり速く言えば、君らの科学が進歩し続けようとする場合に必要なのは、君たちが止まっている枝から幹との分岐点まで降りて、再び登り始めることだ。　　　一部省略

それを（注：宇宙船の飛行原理）説明するには基礎物理学の全く新しい原理を君に伝える必要がある。前にも言ったように、君たちの科学は一本の低い枝を知識の全体の樹木に替えていて、そのために科学がひどく複雑になっているんだ。そこでこの科学が実用面で応用されると、できあがった装置は手が出ないほど複雑になる。

君たちにとって最も必要なのは、自然の基本的法則または事実が全くかんたんだということを発見することだ。そうすれば君たちは現在不可能と思われる物事を容易に生み出すことができるだろう。

現在、我々が持つ知識は、かなり偏ったものだということのようです。ですから、一見、進歩しているようでいて、できあがったものは酷く複雑でありながら、「１００年以上の間、基本的には進歩していない」というのが本当のところなのです。ですから、テクノロジーの進歩といいながら、閉塞していると感じるのはもっともなことだと思います。　一言で言えば「高度である」から「複雑である」とは限らない。　要は「高度であるけれど簡単である」ことが必要なのです。

常温核融合やＨＨＯブラウンガス、その他のテクノロジーが本当のことかどうかはさておいて、意図的に矮小化された物質科学（過去記事を参照）を、発達させるためには、この科学者がいうように登り詰めた「枝」を一旦降りてみることが必要だと思います。そして、その切っ掛けが「一般的には認められていない技術群」なのだと感じています。

認められていない技術群は、表１の赤い矢印の部分、原子や分子の振るまいの領域に関係するものであって、表１の右端や左端には無いということは重要なことです。　管理人が行ったファラデーの単極誘導モーターの実験は「接点で起きている」ことを鑑みると、原子間あるいは分子間での物質の働きにカギがあるらしいことが分かります。　枝の分岐点は１９世紀初頭あたりにありそうです。

これまで、弧理論による物質やエネルギーについての考え方を弧理論（解説）サイトや当ブログに何回か記していますけれど、重ねて記します。

私たちはエネルギーについてよく知っているつもりになっていますけれど、弧理論への入り口（数学者岡潔の主張）に記したとおり、時間が問題であることが分かってきました。　簡単に言うと「運動は時間から求め、時間は運動から求めて」おり、自然科学者は「運動は時間に比例して起こると決めてかかって。そういう時間があると勝手に決めて、｛時間・空間がある｝としている」訳で、恐らく、古典的な範囲においては、自然科学は適用できるようですが、極大の世界や極小の世界には適用できないのではないか、というのが結論でした。

図１

究極のところ、自然科学は時間を正しく捉えていないのであれば、エネルギーの量も正しく測れていないということになります。　　エネルギーＥの次元をとると

Ｅの次元　　[M][L^2][T(^-2)]

ですから、時間Ｔが入っている以上、使えないことが分かります。　これまで分かっていると思っていたエネルギーが実は直接捉えていなかったいうことです。　　そこで、直接捉えられないエネルギーについて、別の次元軸をとります。直接には測ることができないので、複素数の次元軸としてエネルギー軸を設けます。　エネルギーの真値をiＥとすると

図２

のようになります。　Ｅ軸上に存在する実体が我々のいる３次元物理空間であるＭ軸に投影されることで、物体が質量ｍを持って現れると考えます。　このとき実体は、Ｍ軸上にいる観測者に対して静止しているならば、実体はＭ軸に直交しています。　この角度９０度を位相として、実体の持つ真のエネルギー値をＥ２（虚数値の実数分）とします。　なお、実体がＭ軸に投影される際には、「回転と積分を伴う」という弧理論の仮説を設けています。（第３起電力のエネルギー源についてを参照ください。）

次に、観測者に対して物体が運動している場合は、

図３

のようになります。　図３において、観測者が物体に対して運動Ｐをもつとき、実体はＭ軸に対して位相θを持っていて、このとき、実体の真のエネルギー値はＥ’となります。　すなわち、実体が持つ真のエネルギー値は、Ｅ２－Ｅ’だけ減少して、その分だけ物体が運動Ｐを持った訳です。　ですから、真のエネルギー値と物体の質量ｍ、並びに物体が持つ運動Ｐは位相θを介して変化していることになります。

ここで、運動Ｐは、古典的な運動量Ｐとは異なります。古典力学における運動量Ｐの次元は

運動量Ｐの次元　　[M][L][T^(-1)]

ですから、時間Ｔが含まれている以上、使えないことになります。そこで、真のエネルギー値が変化したことにより物体が持つ運動を＿を付けて、運動Ｐと表します。

さらに、物体が閾値（しきい値）である光速度を持つときは

図４

のようになります。　実体がＭ軸と持つ位相θはゼロとなり、物体が持つ運動Ｐは光速度に相当する値になります。　図４において重要なのは、位相θがゼロであるとき、物体が持つ質量ｍが不定となることです。　図１において、複素数次元軸であるＥ軸上の実体が持つ性質が「回転と積分」を伴って投影されることで物体が質量ｍを持つ訳で、位相がゼロになることで質量は物性を失うと解釈します。この間の説明は、上記の弧理論への入り口に解説しています。

ある科学者は、次のように説明しています。

たとえば地球の科学者は電子が粒子で、波動性の二重性をもつものと定義せざるを得ない状態にある。彼らは電子は確率波をもつ粒子だということによってこれを正当化させようとしている。これは心に描くことのできない状態であり、そのための唯一の方法として抽象的な数学に頼らねばならなくなる。

君たちの科学の急速な進歩に対する根本的な障害の一つは、科学者たちが物質とエネルギーのかんたんな同一性をまだ十分に把握していないことだ。地球の最大の思索家の一人であるアルバート・アインシュタイン教授はずっと以前に物質とエネルギーの同一性を量的に表した数式を発表した。この式は数学的には全く正しいのだけれども、誤った結論に達している。つまり物質はエネルギーに転換するし、その逆にもなるというが、本当は物質もエネルギーも一つの実体の異なる面に過ぎないのだ。

引用文の前半は、量子理論の前提についての話しです。図３と図４の比較により、物体がもつ質量ｍが速度を増すに従い我々が存在するＭ軸に、最初は垂直（９０度）であったものが、０度の角度をなすことにより、我々から見えなくなる。次元を失う。あるいは物性を失うことによって、質量ｍが不定（計測できない）となることが分かります。

後半の話しは、相対性理論の有名な公式である　Ｅ＝ｍｃ^2　が数学の等号で結ばれる公式としては正しいけれど、実際の解釈は誤りであることを指摘しています。　ある科学者が言うように実際は、弧理論の考え方

図５

のような考え方が、宇宙・自然の本当の姿をよく現していることを述べています。（注：弧理論の考え方は管理人のものではありません。発想の原点については、過去記事を参照してください。）

しかしながら、今のところ「弧理論の考え方」からは、物質が極小の世界において波動性を持つことを十分説明できません。　さらに検討が必要なようです。　それでも、一応のことろ極小の世界において、物質の性質が離散的になる理由は説明できそうです。（過去記事「現象は整数である」「物理現象は２πより３６０度に馴染む」を参照下さい。）

図６

のように、最初の「回転と積分を伴う投影」によって、実体は質量ｍや各種のポテンシャルを持って現れると考えますが、物体の運動Ｐに伴って図６のように、Ｍ軸からＥ軸へ、Ｅ軸からＭ軸へと都合、６回の「回転と積分を伴う投影」が行われるようです。

弧理論の考え方によれば、たとえば、電荷を持つ電子の運動によって、Ｍ軸内には磁場が生じますし、磁場の時間的変化によって電場が生じます。　（３次元物理空間で９０度回転して、「電場←→磁場」と交換したり、「単極←→双極」の交換をすると考えます。）　電場と磁場は、Ｍ軸内において、９０度回転して現れるのはＥ軸とＭ軸との間に「回転と積分」があるとの考えによる訳です。　　この間の事情についても、上記の「第３起電力のエネルギー源について」を参照下さい。

矢張り我々は、エネルギーの量を正しく測る方法を知らないようです。　弧理論の考え方に立てば、素粒子の質量を測るＣＥＲＮ（欧州原子核研究機構）のＬＨＣ（大型ハドロン衝突型加速器）の結果は、誤りであるということです。　何故なら、素粒子の質量の単位であるＧｅＶの正式な表記はＧｅＶ／ｃ^2であり、光速度ｃが入っているからです。　（勿論のこと光速度ｃの次元は[L][T^(-1)]で、時間Ｔが入っていますので使えません。）

ファラデーの単極誘導モーターに生じる力は、

1. 磁力線あるいは磁束密度とは関係がない。
2. 接点あるいは接触する面に生じる。
3. 電流の経路には関係がない。
4. 磁石との距離に逆比例する。
5. 磁石の中央部分、重心付近が最も強い。
6. 磁石の質量に比例する傾向にある。
7. 火花放電が起きないときの方が強い。

というのは、２０１３年８月に発表したレポート以降、一連の実験の結果分かったことです。　　今日、ある実験を行ったところ、単極誘導モーターに生じる力は「３．電流の経路に関係がない」ことを再確認しました。　　でも、本来の目的である現象は確認できませんでしたので、今日行った実験の詳細は省略します。

上記の各項目それぞれにてついて、詳細な検討が必要であることは認識していまして、特に３についてもっと踏み込んだ考察が必要らしいです。　　Ｅ軸と３次元物理空間であるＭ軸の関係について理解を深めるべきという意味ですが、今のところ手がかりがありません。　それにしても、極近いところに居るという気はします。

管理者は一応、ン十年前に電気磁気学を履修しました。　今日たまたま学生の頃の教科書を開いたところ、単極誘導の記述に気づきました。　学生の頃に単極誘導を学んだ記憶がなかったのでちょっと驚きです。それに、鉛筆で磁力線をメモ書きしている。　若いときに単極誘導について、読んでいたことになります。それがこれです。

教科書はおよそ３７０ページありまして、単極誘導についての記述は、たったの１／２ページでした。

これまで、単極誘導について調べたところによりますと

の式に従うとされていまして、第２項がそれにあたります。　で、上記の教科書の記述では起電力をＵ、磁束密度Ｂ、回転体の角速度をω、回転体の半径をａとすると

Ｕ＝Ｂａ＾２ω／２　・・・・式２

であると書かれています。　教科書の説明において起電力は、第１１．９図の接点Ａ１の回転半径ａの二乗に比例し、かつ角速度ωに比例するとなっていまして、接点Ａ１の磁極方向の位置に関係ないことになっています。　この起電力の式２はベクトル形式で表した式１の第２項を具体的に記述したものですので、同じ内容を表しています。

一方で発電機はモーターにもなります（管理者は、単極誘導について発電機とモーターが非対称ではないかと疑っていますが、ここでは別の話になります。）ので、管理者が行った単極モーターの実験は、動画サイトにあげましたように単極誘導モーター実験８（あるいは実験８－１）のように

磁極と磁極の間、中央部が一番回転トルクが大きいのです。　発電機に置き換えると中央部分が高い起電力Ｕを示すことに相当します。これは明らかに式１の第２項や式２に矛盾します。　マクスウェルが２０の常微分方程式に表し、ヘビサイドとギブスがベクトル形式にまとめて、ローレンツが現在の４つの方程式にしたのが１８００年代後半だと思われます。その頃に単極誘導の現象は式１で表現されるようになった訳ですけれど、これが間違っていたということになります。　いろいろ疑問はあることでしょうが、一度、御破算にする必要がありそうです。

参考に実験８－１もあげておきます。