弧理論(Ark Theory) 解説ブログ

単極誘導の実験を始めてから２年あまり経ち３年目に入っています。　主に本年１月～３月にかけて行った実験について考察を続けてきました。

ここ何回か「磁石に水銀が乗り上げる現象」

写真１

について説明してきたのですが、昨年来の実験の目的は単極誘導モーターの力学的特性（作用と反作用）についてでしたので、「乗り上げ」の現象は想定外でした。

で、単極誘導モーターの作用と反作用について考察してきたのですけれど、一昨日、「あるアイディア」が浮かびました。　　このアイディアによる実験がうまくいったとしても、これが何になるのか、物理的にはこれがどういう意味を持つのか頭の中でしっくり整理できない状況です。　今はまだ、このアイディアを実験装置に落とし込むことが出来ていませんし、アイディアそのものが不完全であると感じますので、もう少し時間が必要です。

ところで、２０１４年６月２６日に「バーグのモーターは単極誘導モーターの部品だった」と書きました。

写真２

記事を書いた時点でバシル・バン・デン・バーグの作ったモーターは、単独では意味が無くて「単極誘導モーターの部品」だと判断したのですが、その後の実験でもほぼ確かだろうと考えています。

写真のモーターについて、管理人が約３年前に自分なりに解析した結果、「磁石の磁力線を弱める意図を持って配置されている」ことがわかりました。また、管理人による単極誘導モーターの各種実験の結果、単極誘導モーターに生じる力は「磁場あるいは磁力線・磁束密度に関係しない」ようだとわかりました。　写真２と当方の実験結果を併せて考えると、単極誘導モーターに必要なのは「磁石の原子（磁区）の向きが揃っていて、かつ磁石として機能しないこと（磁性体を吸着しないこと）」ということになります。　磁石を構成する原子の向きさえ揃っていれば、単極誘導モーターとして機能するでしょう。

考えてみますと

写真３

スカウトシップが地表にあるとき、船体が地上の砂鉄・金属を大量に持ち上げるのはかなり困ったことです。また、原子の向きを必要に応じてスイッチしなければなりませんので、実用上必要な研究だということです。

ところで、ジョージ・アダムスキーはバシル・バン・デン・バーグの研究について、側近に語ったところによると「バーグは２つの静電気エンジンを作った」ということでした。

一つは写真１に示した「水銀が磁石に乗り上げる現象」をいうようです。もう一つは「このアイディア」にあるようです。　前者は割と早い時期に実験で「現象が何を意味するか」確認できる見込みです。後者は、もう少し時間をかけて装置に落とし込んで試してみることになりそうです。

いつも引用するある科学者は

 地球の技術者が貨物または乗客の輸送用の乗り物を作る場合、彼らは推力として乗り物自体の中にエネルギー発生装置を備える必要があると考えている。しかし 地球人の祖先は数千年間船に乗ってあらゆる場所へ旅行した。この船というやつは内部にエネルギー源をもたないので、全く大気の運動エネルギーによって動か されるんだ。これは頼りになるエネルギー源ではないのだが、結構うまくいったものだから、自然界では多くのタイプのエネルギー発生源がいつも利用できるの だということを地球人に気づかせたはずだ。だから望ましい結果を生み出すためにエネルギーの流出を見るような方法を講じさえすればよいのだ。

と述べました。　　管理人は、地球のジェット気流が単極誘導の現象の表れかも知れないという仮説で研究を続けてきました。　しかし、今はまだ今回のアイディアが「エネルギーの流出を見るような方法」に通じるのかどうかわかりません。

.

動画１

かつ、管理人が見いだした発散トーラス

図１

との関係もわかりません。　さらに、弧理論の考え方によれば宇宙の根源的エネルギー源が「暗黒物質」と「暗黒エネルギー」にあると思われますけれど、このアイディアとの接点も見いだせません。

バーグが研究していた１９６０年代には、「暗黒物質」も「暗黒エネルギー」も知られていませんでしたから、バーグの研究が完璧だったとは思えません。　でも、管理人が行っている研究をバーグは１９５０～１９６０年代に行っていたことは確かです。

少し近づいたと思ったら、また頂上が遠のいてしまいました。　道のりは遠いとの思いが募りますし、研究の方向が２つに分かれていることにも困惑します。

先日、「自然科学は終わった」という記事で、単極誘導モーターに生じる力の相互作用において、「磁石は力学的に孤立している」のに、「現象の原因が磁石である」ことが、自然科学が想定している相互作用の範囲を超えていることを自然科学が終わった理由として挙げました。　　その補足理由として、昨日「ネオジム磁石に乗り上げる水銀」を説明しました。

単極誘導モーターの実験でいろいろわからないことがあるのですけれど、「何について」「どのようなことが」わからないのか、管理人の頭では判然としません。各種実験の結果が混然と横たわり、整理できない状態が続いてきました。　で、本日は、昨日の記事についてです。

写真１

の様に、磁石に水銀が乗り上げる現象が「磁石の磁場との関係ではない」との思いは長く頭にありました。　何がわからないかというと、「磁極端面の磁力線の方向」と「磁石側面からほんの少し離れた位置」では磁力線の方向が反対であることから、「水銀の乗り上げ」の現象が磁石側面近傍に起きる原因があるのか「磁石の磁極端面と側面の境界」にあるのか？　などなどいろいろ混乱していたからです。

実はこれまで未公開でしたけれど

写真２

の様な装置（容器の底にリング状ネオジム磁石を取り付けてある）　で

写真３

の様な実験を２０１５年２月２６日に行っています。中心軸を（－）に、一番外側の電極を（＋）にしています。容器の下の磁石は上面をＳ極にしています。　仕切られた水銀を内側から水銀Ａ、水銀Ｂ、水銀Ｃとすると。結果は、Ａ（時計方向）、Ｂ（時計方向）、Ｃ（流れの有無、方向確認できず）でした。　写真ではわかりませんが、容器の下、水銀Ｂの下にリング状のネオジム磁石があります。　　　つまり、磁石の磁極端面では「反転が起きなかった」となります。

また、

写真４（既出）

の様に水銀の上に磁石があるときも反転は起きず、回転方向は時計方向でした。

写真４の様に水銀が磁石の下にある場合で、写真２のような三重に仕切った実験は行っていませんけれど、写真３の結果を考慮すると、写真４の条件で三重に仕切った実験は、恐らく「反転が起きない」だろうと推測されます。

写真３や写真４など他の実験をまとめてみると、反転が起きるのは「磁石側面で回転するときである」といえます。（磁石を水銀に浮かべた状態をいいます。）

本題に戻ります。　　昨日の記事において、「自然科学が終わった」理由の補足として、「二重あるいは三重に仕切った水銀による単極誘導モーター」による「磁石を浮かべた水銀Ｂが磁石に乗り上げる」現象が、「磁石の持つ磁場と水銀との相互作用」が原因ではないとした理由が「乗り上げた水銀」に「電流が流れていない」でした。反論もあろうかと思います。　ただ、いろいろ混乱していたのですが、ここで気づいたことがあります。

冒頭のように、磁力線の方向や、磁石側面の近傍など、等、何も難しく考える必要はありませんでした。

写真５（２０１５年２月４日）

の実験は公開していませんけれど、「磁石を水銀に浮かべた」「仕切らない」装置では、水銀は「時計方向に回転しました」。　その際写真５でおわかりのように、水銀は磁石に乗り上げていません。　つまり、水銀が単極誘導モーターとして回転する以外に、「水銀の乗り上げ」もしくは「水銀が荒れた動きをする」のは

水銀が磁石側面に位置し、内周（磁石を浮かべた側）・外周に仕切られた場合であるということになります。

.

動画１

また、三重反転において、磁石より内側の水銀には、「乗り上げ」の現象は見られません。

磁場中を運動する電子に力が働く、ローレンツ力であるならば、写真５でも写真１と同様に「乗り上げ」の現象が起きねばならないということになります。

よって、「水銀の乗り上げる現象」の原因は、水銀を仕切ることにより起きる「反転現象」にあると考えられます。

気づくのに本当に時間がかかりました。

因みに、写真５において、磁石外側、時計でいうと１時付近の位置の水銀が波打っていますけれど、このような波打ちは、磁石を含む装置の不均一が原因だと考えられます。　磁石を含む装置の構造が完全な軸対称ではないということです。

.

もう一度書きます。

（２０１５年１月３０日）と

（２０１５年２月１４日）の

違いは、仕切りがあるか仕切りが無いかの違いだけです。（仕切り板には電位はかかっていない）　この違いによって、「反転が起きる」と同時に「水銀が磁石に乗り上げる」のです。　電流さえとれれば再現性は１００％です。（機械的に不具合無いならばＤＣ０．５Ｖで３０Ａ程で現れます。）

先日掲載した記事「自然科学は終わった」について、近接作用であれ遠隔作用であれ、単極誘導の現象は、自然科学が想定した「相互作用」の範囲を越えた例外であると述べました。　管理人として根拠はかなり強いと感じているのですけれど、実のところ他にも理由があります。

管理人がこれまで行った実験の多くにおいて、（勿論、当方の誤解の部分もあるのですけれど）、実験の結果を磁場中の電流が受ける力、ローレンツ力だと理解される方が多いようでした。電磁気現象に興味を持たれる方の多くは電磁気学を学ばれた方でして、既知の概念を出すことで安心されるようです。

管理人が理解してるローレンツ力は

.

動画１　高電圧放電の様子　実験４-３（２０１３年１２月１６日）

の最後にある

写真１

のようなもので、放電電流の経路が磁場により曲げられるのであって、その反作用は近傍にあるアルニコ磁石が受けていることに間違いありません。

また、

.

動画２　単極誘導モーターに生じる力の解析

の実験７（２０１３年７月３日）において、（動画２の５分５秒付近）では

写真２

の様に、電極付近の水銀が盛り上がる様な現象をいいます。このときも反作用を棒状のネオジム磁石が受けているはずです。

ところで管理人は、電磁気現象において力学的、作用反作用がどのように成り立っているかに注目して実験を進めてきました。　その過程において、

.

動画３　同軸三重反転（２０１５年３月２日）

のような同軸三重反転機構を見いだしました。

ところで、動画３において、何か疑問を持たれる部分はありませんでしょうか。　何か辺だと思いませんか。

管理人は、動画３に行き着くまでに、

写真３　同軸二重反転の単極誘導モーター（２０１５年１月３０日）

の様な同軸二重反転の単極誘導モーターを作りました。このモーターの様子は、現在未公開です。同軸二重反転モーターは

図１

の（１）の様なものです。リング状のネオジム磁石には絶縁が施してあります。ネオジム磁石は比重が７．４で、水銀１３．５の約半分強ですから、静止時には磁石の厚みの半分くらい沈みます。　磁石の上面がＳ極で、０．５ミリ厚のアクリル板で（－）電極を軸に回転するようにしています。　通電すると図１（２）の様に、水銀Ａは時計方向に回転し水銀Ｂは反時計方向に回りました。磁石は水銀Ａの回転につれて時計方向に回りました。　驚いたことに、水銀Ａがネオジム磁石に大きく乗り上げました。瞬間的には、磁石は水銀にほぼ埋没しています。　このときの目的が二重反転にありましたので、「失敗」だと判断しました。　　けれど時間が経つにつれて、これは失敗ではないのではないかと思うようになりました。

というのも、図１（２）に示すように、電流の経路は、赤い矢印のとおり、外側の（＋）電極からＡとＢを仕切る銅板を通って回転軸の（－）電極へ流れるのであって、ネオジム磁石に乗り上げた水銀は（－）電極への電流路を形作っていません。　写真１や写真２の様に、磁場中の電流に力が生じるのならば理解できますが、写真３の実験では図１の（２）のように乗り上げた水銀には、どう見ても電流は流れていないのです。写真２の実験では６０Ａも流しています。写真３の同軸二重反転の実験ではＤＣ０．５Ｖで最大３０Ａでした。

非常に重い水銀が例えローレンツ力により乗り上げたとしても理解できません。この現象が仮にローレンツ力であったとしても、ぜいぜい写真２のように小豆大くらいに盛り上がる程度だと考えられます。　　この現象について、弧理論による考察は概ねできています。　この現象が何を示すのか、近いうちに実験で確かめる見込みです。